Bättre resultat med Claude — Anthropic: uppgifter och praktiska tips

Hur får du bättre resultat med Claude?

Ge Claude ett tydligt mål, relevant källmaterial och konkreta villkor för resultatet. Ange vad som är fastställt, låt saknad information vara synlig och justera målriktat; ett användbart uppdrag måste framför allt vara tydligt, inte komplicerat eller onormalt långt.

Bättre uppdrag till Claude börjar med det önskade resultatet

Du får oftast fler användbara svar om du beskriver vad du vill kunna använda efteråt. ”Hjälp med min kundtjänst” lämnar mycket öppet. ”Skriv ett svar på denna kundfråga utifrån produktvillkoren nedan” ger en avgränsad uppgift.

Denna tydlighet hjälper också till att utvärdera resultatet. Du kan kontrollera om frågan har besvarats, om villkoren är uppfyllda och om texten är lämplig att skicka. Utan ett tydligt mål förblir ”bra” framför allt en känsla.

I sin guide om bättre uppdrag rekommenderar Anthropic att man formulerar sig tydligt, ger relevant bakgrundsinformation, delar upp komplexa förfrågningar och använder feedback. För detta behöver du inget tekniskt promptspråk.

En bra instruktion är en begriplig arbetsuppgift. Om en kollega utan förkunskaper inte skulle förstå vad du menar, saknar troligen även Claude nödvändig information.

De fem delarna i en användbar Claude-prompt

En prompt är den fråga eller uppgift som du ger till Claude. För många dagliga uppgifter kan du bygga upp den av fem delar. Varje del behöver inte vara avancerade; ibland räcker det med några få meningar.

Exempel på en fullständig beställning

Skriv ett kundmejl om installationsfrågan nedan. Kunden har begränsad teknisk erfarenhet. Använd endast de medföljande instruktionerna. Lägg inte till några produktegenskaper eller löften. Börja med det direkta svaret och avsluta med de uppgifter vi fortfarande behöver.

Denna uppgift innehåller ingen komplicerad formel. Däremot är det tydligt vem läsaren är, vilken information som är vägledande och vilka krav texten måste uppfylla.

Lägg endast till sammanhang som gör skillnad

Relevant bakgrundsinformation är till hjälp. En fullständig företagshistoria är oftast överflödig när du vill förbättra ett enda stycke. Ge framför allt information som påverkar innehåll, ton eller val.

I en produktbeskrivning är målgrupp och bekräftade egenskaper relevanta. Namn på interna medarbetare är ofta inte det. Fråga dig själv: skulle svaret bli annorlunda på grund av denna uppgift? Om inte, kan den troligen utelämnas.

Förvandla vaga önskemål till konkreta lösningar

Ord som ”professionell”, ”stark” och ”mänsklig” kan betyda mycket. För en användare är ”professionell” synonymt med formellt och utförligt. För en annan är det tvärtom kortfattat, tillgängligt och utan fackjargong.

Översätt sådana önskemål till synliga egenskaper i resultatet. Då kan du i efterhand också bedöma om Claude har följt dina önskemål.

Ett exempel kan vara till hjälp om den ton du önskar är svår att beskriva. Visa vad du menar, men klargör också vilka egenskaper i det exemplet som ska återges.

Använd exempel utan att ta med oönskat innehåll

En kort exempeltext kan visa hur du vill bygga upp ett svar. Det är praktiskt vid återkommande kundmejl, rapporter eller produktförklaringar.

Välj ett exempel som verkligen passar. En entusiastisk säljtext är inte ett bra stilexempel för ett känsligt klagomål. Annars kan Claude precis ta efter de egenskaper som du vill undvika i den här situationen.

Exempel: samma ton, andra fakta

Nedan följer ett exempel på den önskade tonen. Använd den direkta inledningen och det enkla ordvalet. Ta inte med några namn, belopp, produktegenskaper eller överenskommelser från exemplet. Skriv den nya texten uteslutande med uppgifterna under ”Ny situation”.

Denna åtskillnad förhindrar förväxling mellan ett stilexempel och en informationskälla. Det är särskilt viktigt när du använder exempel från tidigare kunder.

Börja med ett välvalt exempel. Lägg till fler först när du märker att en återkommande skillnad inte framgår tillräckligt tydligt. Mer material gör inte automatiskt en uppgift bättre.

Låt Claude arbeta med rätt källa

Ett svar kan vara tydligt men ändå bygga på felaktig information. Till exempel för att en äldre bruksanvisning har använts, en allmän produktegenskap har angetts eller två versioner har blandats ihop.

Ange därför vilken källa som är den viktigaste. Använd igenkännliga filnamn och ange deras funktion om det finns flera dokument.

Exempel: fakta och skrivstil från olika filer

Använd ”Produktspecifikationer – godkända” för alla produktuppgifter. Använd ”Exempeltexter” endast som referens för ton och uppbyggnad. Om uppgifter saknas eller källor motsäger varandra, lägg till detta i en frågelista.

Det här är tydligare än att ladda upp fem filer och bara be om att ”göra något bra av det här”.

Be om underbyggnad av viktiga slutsatser

Vid dokumentanalys kan du be om en hänvisning till ett stycke, en tabell eller en sida. Det gör det enklare att kontrollera resultatet.

Gör skillnad mellan vad som bokstavligen står i källan och vad som är en tolkning. En rapport kan till exempel visa en omsättningsminskning utan att fastställa orsaken till den. Orsaken bör då inte obemärkt hamna i sammanfattningen som ett faktum.

En uppladdning innebär inte nödvändigtvis att allt fungerar

Enligt Anthropics dokumentation varierar bearbetningen beroende på format och innehåll. Inbäddade bilder, skannade dokument och omfattande dokument kan kräva extra uppmärksamhet.

Markera de relevanta delarna och kontrollera att de är läsbara. En tydlig instruktion kan inte åtgärda en saknad sida eller en oläslig tabell.

Visa saknad information

Ett bra uppdrag lämnar utrymme för osäkerhet. Du vill inte att Claude fyller i ett saknat belopp bara för att tabellen annars verkar ofullständig.

I sina rekommendationer om hur man kan begränsa felaktiga svar nämner Anthropic bland annat att man ska tillåta osäkerhet och basera påståenden på den information som tillhandahålls.

Gör åtskillnad mellan bekräftade fakta, tolkningar och saknade uppgifter. Fyll inte själv i saknade belopp, datum eller villkor. Ange vilken saknad information som kan ändra slutsatsen.

På så sätt blir en öppen fråga en del av resultatet. Det är mer användbart än en översikt som verkar fullständig, men där du först senare upptäcker att den innehåller antaganden.

Ställ endast nödvändiga frågor

Ibland måste Claude först få viss information för att kunna gå vidare. Vid andra uppgifter kan man ta fram ett användbart koncept med tydligt angivna öppna frågor.

Du kan uttryckligen framhäva den skillnaden:

Ställ först en fråga om saknad information skulle leda till ett väsentligt annorlunda svar. Om du redan kan utarbeta resten, gör det och markera vad som fortfarande behöver kompletteras.

På så sätt undviker du både onödiga avbrott och oönskade risker.

Dela omfattande uppdrag när du behöver kontrollera dem under resan

En stor beställning behöver inte alltid göras i ett enda steg. Särskilt när senare steg beror på tidigare val kan det vara bra att utvärdera läget under processens gång.

Anta att du låter skriva en artikel till en kunskapsbas. Om målgruppen och avgränsningen har tolkats felaktigt hjälper det föga att korrigera först efter att en lång sluttext har skrivits.

En praktisk ordning för längre skrivuppgifter

1. Avgränsa frågan: vad ska läsaren ha förstått när de är färdiga?
2. Ordna materialet: vilka källor och fakta är relevanta?
3. Granska strukturen: finns de nödvändiga ämnena med?
4. Låt texten bearbetas: använd de godkända alternativen.
5. Kontrollera innehåll och läsbarhet: förbättra de delar som kräver uppmärksamhet.

Denna ordning är särskilt användbar vid arbete med beroenden. För att förkorta ett kort e-postmeddelande är fem separata omgångar oftast överdrivet.

Beskriv resultatet, inte varje steg i tankeprocessen

Du behöver inte föreskriva för Claude exakt vilken intern resonemangskedja den ska följa. Ange istället vilket resultat du behöver och vilka kriterier som är viktiga.

Be vid en jämförelse till exempel om utgångspunkter, skillnader och en kort motivering. Det ger verifierbar information utan att man förväxlar en lång resonemangstext med bevis.

Ge feedback som gör skillnad

”Inte bra” säger inte mycket om vad som behöver förbättras. Beskriv vad du ser, varför det inte fungerar och vad du vill ha istället.

En lämplig korrigering är till exempel: ”Det andra stycket förutsätter tekniska förkunskaper. Förklara först begreppet och behåll sedan installationssteget.”

Exempel: förbättra en alltför allmän text

Texten innehåller många allmänna fördelar, men förklarar inte vad användaren ska göra. Ersätt det andra och tredje stycket med konkreta åtgärder. Behåll inledningen och de befintliga villkoren.

På så sätt behålls det som är bra. Dessutom kan du bedöma om problemet har lösts.

Låt inte allt skrivas om hela tiden

En helt ny version kan oavsiktligt ändra andra delar av texten. Be därför vid en begränsad korrigering att endast den berörda delen justeras.

Om utgångspunkten är felaktig kan en mer omfattande omarbetning vara nödvändig. Ange då uttryckligen vilket val som faller bort och vilken ny inriktning som ska vara vägledande.

Använd en tydlig hänvisning till den aktuella versionen. Annars kan gamla och nya instruktioner finnas kvar bredvid varandra utan att det framgår vilka som har företräde.

Praktiska Claude-kommandon för vardagliga uppgifter

Exemplen nedan är fristående utgångspunkter. Ersätt texten inom hakparenteserna med din egen information och lägg endast till material som behövs för uppgiften.

Skapa ett kundmejl

Skriv ett svar på [kundfråga]. Använd dessa bekräftade uppgifter: [fakta]. Målet är [önskat resultat]. Håll tonen vänlig och tydlig. Lägg inte till någon rabatt, återbetalning, leveransdatum eller annat löfte som inte finns med i uppgifterna. Lämna endast in utkastet till e-postmeddelandet.

Kontrollera noga villkoren och åtagandena innan du skickar iväg beställningen. En liten ändring från ”kan” till ”kommer att” kan göra innebörden starkare än avsett.

Att sammanfatta ett dokument på ett målinriktat sätt

Sammanfatta detta dokument för [målgrupp]. Fokusera på [ämne]. Ange de viktigaste resultaten, relevanta undantag och öppna frågor. Hänvisa till den aktuella passagen vid viktiga slutsatser. Gör ingen allmän sammanfattning av delar som inte hör till frågan.

Här fokuserar du på användbarhet. En person som förbereder ett beslut behöver annan information än en person som ska utföra en procedur.

Jämför två erbjudanden

Jämför dessa erbjudanden utifrån pris, ingående tjänster, undantag och villkor. Jämför endast direkt jämförbara delar med varandra. Markera saknad information som ”ej angivet”. Ange därefter de frågor som behövs för en rättvis jämförelse.

Utse inte en vinnare direkt när viktiga villkor saknas. En bra frågeformulär kan i det skedet vara det mest värdefulla resultatet.

Att göra en förklaring mer begriplig

Skriv om denna förklaring så att den passar någon utan förkunskaper. Behåll innebörden och nödvändiga facktermer, men förklara dem kortfattat. Använd ett konkret exempel. Ange efter texten vilken del som behöver förtydligas innehållsmässigt.

Läs resultatet som om du ser ämnet för första gången. Förenklingen är lyckad när förklaringen blir mer tillgänglig och de viktiga nyanserna bevaras.

Undersöka en datafil

Kontrollera denna fil innan du drar några slutsatser. Ange betydelsen av de använda kolumnerna, saknade värden, eventuella dubbla rader och olika enheter. Beräkna därefter [resultat] enligt [definition]. Ange vilka uppgifter du har uteslutit och varför.

En korrekt beräkning börjar med rätt definition. Omsättning, mottagna betalningar och vinst är till exempel olika storheter. Fastställ vad du verkligen vill mäta.

Granska en planering

Granska denna planering med avseende på beroenden, tillgänglig kapacitet och uteblivna beslut. Använd endast de angivna personerna, tidsfristerna och resurserna. Ange flaskhalsar och föreslå högst tre justeringar. Ange tydligt vilka justeringar som kräver en ny överenskommelse.

På så sätt får du ett förslag som du kan diskutera, utan att extra personal eller längre tidsfrister tyst antas vara tillgängliga.

Aktuell information kräver en målinriktad sökning

När det gäller priser, produktvillkor och senaste utvecklingen räcker det inte med en tydlig skriftlig beskrivning. Du behöver också aktuella källor.

Claude kan hämta information och ange källhänvisningar med hjälp av tillgängliga webbsökningsfunktioner. Anthropic beskriver detta i handboken för webbsökning.

Sök efter de aktuella officiella villkoren för . Använd leverantörens källor och ange version, region och datum som informationen avser. Påpeka eventuella motsägelser och ange inte ett aktuellt pris om det inte går att verifiera.

Öppna de viktiga källorna själv. En länk kan peka på en äkta sida men ändå behandla en annan situation. Kontrollera framför allt om den citerade informationen stöder det påstående som hänvisas till.

Undvik att fasta instruktioner hindrar ditt uppdrag

Allmänna inställningar kan vara användbara, till exempel för språk och ton. Men en regel som ”svara alltid mycket kort” kan stå i konflikt med en begäran om en avancerade analys.

Anthropic skiljer i sin förklaring av personalisering mellan allmänna instruktioner, projektbundna anvisningar och specifika arbetsmetoder.

Använd denna indelning medvetet. Ange en permanent språkinställning i dina allmänna instruktioner. Spara överenskommelser för en viss kund i det aktuella projektet. Ange den konkreta längden och formen i det aktuella uppdraget.

Kontrollera gamla regler vid oväntat beteende

Får du hela tiden listor när du söker efter löpande text? Eller saknas nyanserna varje gång eftersom svaren är så korta? Kontrollera då om en tidigare inställning fortfarande påverkar resultatet.

Lägg inte till fler rader direkt. Ta bort eller förtydliga först det som inte längre passar. En kort, sammanhängande instruktion är lättare att underhålla än en samling undantag.

Vad gör du om svaret ändå inte lever upp till förväntningarna?

Försök först fastställa vilken typ av problem du har. Lösningen för en felaktig källa skiljer sig från den för en felaktig ton.

Ändra helst en viktig del i taget. Då märker du bättre vilken justering som hjälper. Om du ändrar källmaterial, ton, struktur och syfte samtidigt blir jämförelsen otydlig.

Bedöm resultatet utifrån fasta kriterier

Ett svar kan vara trevligt att läsa men ändå vara oanvändbart. Välj därför i förväg några kriterier som passar uppgiften.

• Innehåll: har fakta, villkor och undantag bevarats?
• Relevans: svarar resultatet på den faktiska frågan?
• Underbyggnad: går det att härleda viktiga slutsatser till källorna?
• Form: passar texten eller tabellen för det avsedda användningsområdet?
• Efterarbete: hur mycket korrigering behövs fortfarande?

Be Claude eventuellt att ange vilka delar som inte uppfyller dina krav. Det kan vara användbart inför nästa version, men utgör ingen oberoende granskning.

När det gäller viktig information är det fortfarande nödvändigt att jämföra med originalet. En andra formulering av samma slutsats utgör inte nytt bevis.

Spara uppdrag som fungerar i praktiken

Om en uppgift ger ett användbart resultat flera gånger kan du spara den som mall. Ange tydligt vilka delar som är fasta och vilka som måste fyllas i beroende på situationen.

Behåll till exempel syfte, struktur och kontrollpunkter. Ersätt kundnamn, belopp och gamla produktuppgifter med igenkännbara ifyllningsfält. På så sätt undviker du att en återanvänd prompt innehåller föråldrade uppgifter.

Granska ett fast uppdrag på nytt när din arbetsmetod eller den använda modellen ändras. En tidigare formulering kan fortfarande fungera bra, men det framgår först av resultaten.

Anthropic betonar i sin översikt över promptförbättring vikten av tydliga framgångskriterier och utvärdering. För daglig användning behöver det inte vara någon omfattande undersökning: några representativa uppdrag och en konsekvent bedömning ger redan en bra grund att stå på.

Begrepp för bättre Claude-uppdrag

Vanliga frågor

Hur skriver man en bra prompt för Claude?

Beskriv det önskade resultatet, ange relevant bakgrundsinformation och källor samt ange de viktigaste begränsningarna. Ange också i vilken form du vill få svaret.

Måste en Claude-prompt vara lång?

Nej. En enkel uppgift kan vara kortfattad. Lägg bara till den information som behövs för att utföra uppgiften korrekt eller för att bedöma resultatet.

Ska jag ge Claude en expertroll?

Ett annat perspektiv kan vara till hjälp, till exempel från en redaktör eller en kritisk kund. En sådan roll ersätter inte källinformationen och gör inte svaret automatiskt sakkunnigt eller korrekt.

Hur kan jag få färre allmänna texter?

Ange en konkret målgrupp, situation och en konkret fråga. Lägg till egna fakta eller exempel och ange vilka allmänna formuleringar som har ringa värde.

Kan jag be Claude att inte hitta på information?

Ja. Be att saknade uppgifter ska hållas synliga och att fakta ska skiljas från tolkningar. Det hjälper till att avgränsa uppdraget, men tar inte bort behovet av kontroll.

Måste jag starta ett nytt samtal varje gång?

Det beror på uppgiften. Fortsätt där du slutade om samma källor och val fortfarande är relevanta. Vid ett nytt ämne kan en ny konversation vara tydligare, med en kort sammanfattning av nödvändig bakgrundsinformation.

Varför fungerar inte samma kommando alltid lika bra?

Källmaterial, samtalskontext, inställningar och använda modeller kan variera. Utvärdera därför resultatet och justera specifikt det som inte är tillräckligt tydligt för den aktuella uppgiften.

De viktigaste insikterna

• Utgå från det resultat du behöver och klargör målgrupp, resurser och villkor.
• Omformulera vaga önskemål till konkreta egenskaper och använd ett lämpligt exempel när det underlättar.
• Se till att saknad information förblir synlig och kontrollera viktiga slutsatser i den ursprungliga källan.
• Ge specifik feedback och låt endast de delar som behöver förbättras justeras.
• Använd tidigare uppdrag som utgångspunkt och bedöm deras kvalitet utifrån ditt eget arbete.